НАШИ на конференции Российского философского общества в Институте философии Российской академии наук

Философское осмысление проблем гражданственности и патриотизма как социально-философского феномена, патриотического воспитания новых поколений россиян, формирования общероссийской гражданской идентичности, в том числе исторической идентичности народов России, продолжается. Ярким научно образовательным событием такого рода направленности стала Всероссийская научно-практическая конференция «Философия победы: к итогам Великой Отечественной войны», состоявшаяся 22 мая 2025 г. в Институте философии Российской академии наук.

Организованная российским философским обществом, конференция собрала более 130 участников из 43 регионов страны.

Обсуждались идейно-мировоззренческие истоки Победы советского народа в Великой Отечественной войне и роли, которую необходимо играет современная российская философия в осмыслении уроков исторического прошлого, в том числе второй мировой и Великой Отечественной войн. Рассматривались символические составляющие Великой Победы и вопросы, связанные с истинностью в ее восприятии и интерпретации для детей и молодежи. Особое место в обсуждении основных проблемных узлов темы Победы занимали вопросы формирования исторической памяти как основы цивилизационной идентичности и становление нового рода идеологемы «Русского мира». Заинтересованное обсуждение продолжалось и вне официальных заседаний конференции. На фото: академик РАН, д.ф.н. А.В. Смирнов (слева) и д.ф.н., профессор Д.Е. Муза (Донецк), слева — д.ф.н., профессор Д.В.Полежаев (Волгоград), справа — старший преподаватель Российского университета дружбы народов, магистр философии С.В.Бутенко (Москва).

Вступительные слова участникам конференции сказал академик РАН А.А. Гусейнов, директор Института философии Российской Академии наук. Абдусалам Абдулкеримович подчеркнул, что история Великой Отечественной войны требует продолжения философского осмысления и сегодня, через 80 лет после Победы и в этой работе, есть много исследовательских перспектив.

Участников поприветствовал академик РАН А.В. Смирнов. Андрей Вадимович сказал о необходимости введения философский дискурс отдельной категории «Победа в Великой Отечественной войне», напомнив при этом, что в различные годы этот праздник отмечался по разному. И очень важно, что сегодня возрастает его государственно-политическое и общественное значение, и звучат, в том числе в научных исследованиях по философии и других отраслей социального гуманитарного знания темы Великой Отечественной войны и Победы.

С пленарным докладом выступил академик РАН А.Н. Савенков, директор института экономики и права Российской академии наук. Александр Николаевич напомнил собравшимся слова русского историка С.М. Соловьёва, что еще в войне со шведами мощнейшей западноевропейской, военно-экономической, финансовой машине и иного рода давлению нами было противопоставлено явление Русского Духа и Русской Идеи, новообретенное которой, по мнению ряда исследователей, происходит сегодня.

Главным докладчиком конференции стал доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник ИФ РАН Д.И. Дубровский, ветеран Великой Отечественной войны, награждённый за подвиги боевым орденом Отечественной войны II степени и медалями. 99-летний ветеран, бодрый духом и телом, активно участвовал в многочисленных праздничных мероприятиях, посвящённых восьмидесятилетию Великой Победы. На одном из них он подвернул ногу и с пленарным докладом на нашей конференции выступал по видеоконференцсвязи.

Давид Израилевич подчеркнул, что Праздник Победы неотделим от Цены Победы, и нужно не забывать о причинах катастрофических неудач Красной Армии первых месяцев войны. Напомнил он о мужестве советских солдат, стоявших насмерть, сорвавших немецкий «блиц-крик», о тяжелейшем труде в тылу, в том числе детей и женщин. Вспомнил ветеран Великой Отечественной о страшной Сталинградской битве, сказал о патриотизме, как глубочайшем чувстве в душе русского народа… А завершил своё выступление профессор Д.И. Дубровский негативной оценкой того исторического факта, как слишком либерально власть предержащие победившей Страны Советов подошли к предателям нашего народа, палачам и изменникам. Именно в этом, – подчеркнул докладчик, – видится причина современного возрождения вселенского фашистского зла.

С пленарным докладом «Великая Победа в исторической памяти народа» выступил доктор философских наук, профессор Д.В. Полежаев, заведующий кафедрой педагогики воспитательной деятельности ГАУ ДПО «Волгоградская государственная академия последипломного образования». Дмитрий Владимирович подчеркнул символическое значение Великой Отечественной войны и Победы для детей и молодежи в современной России, в том числе для российского образования и воспитания, затронул проблему «местобытия» человека и общества в пространстве исторической темпоральности – в контексте феноменологического сопряжения исторической памяти и гражданской идентичности, раскрыл некоторые особенности рационального и эмоционального восприятия Великой Отечественной войны – в именах, датах, события, цифрах, а также ряд других тем.

Профессор Д.В. Полежаев поблагодарил оргкомитет конференции, руководство Института философии РАН и Российское философское общество (в котором он состоит с 1997 г.) за высокое доверие выступить с пленарным докладом на столь значимом научно-образовательном событии. А также – за высокую честь взойти на трибуну после выступления профессора Д.И. Дубровского, главного докладчика, солдата-победителя, ветерана Великой Отечественной войны!

Пленарное выступление доктора философских наук доцента А.М. Соколова было посвящено сравнению историософского и философско-исторического аспектов понимания Великой Победы. Историософия, подчеркнул Алексей Михайлович, осмысливает не только прошлое, но и настоящее – как начало будущего, и имеет корни в христианской эсхатологии, преодолевая лишь его мистический компонент.

Завершил пленарное заседание конференции доклад доктора философских наук, профессора В.Н. Шевченко, главного научного сотрудника института философии РАН. Владимир Николаевич размышлял о победе как результате столкновения оккультного нацизма – «черной метафизики» и оккультного коммунизма как «красной метафизики». Победить нам позволили моральные, духовно-исторические скрепы, соединившие нас как народ. Но если мы поймём, кого (какое вселенское зло!) мы победили тогда, но не добили до конца, значит поймём и сегодня, куда надо идти. В противовес потребительству, мещанству и нравственной глухоте, мы необходимо пойдем до конца, вспоминая или, может быть, понимая, что «За Красным Знаменем Победы просматривалась православная Хоругвь с ликом Христа…»

После перерыва работа конференции продолжилась в секционных заседаниях и тематических направлениях. Секция под руководством доктора философских наук, профессора Ю.М. Резника, вице-президента Российского философского общества, в котором было заявлено более 20 докладов и сообщений, прошла динамично и с юмором, ведомая твердой рукой руководителя. Юрий Михайлович предложил участникам секции выступать кратко, с фиксированием наиболее значимых позиций доклада. Выступление профессора Ю.М. Резника посвящено метафизике войны как непрерывному изменению пространственно-временного континуума бытия человека. Он раскрыл свою позицию на примере своего деда, тезисно описав его боевой путь в Великой Отечественной войне: ранение, плен, лагерь военнопленных, побег, предательство поляков, снова лагерь военнопленных, снова побег, встреча с партизанами и участие в боевых действиях в отряде, Победа, фильтрационный лагерь, награды – орден Красной Звезды и медаль «За отвагу», хранящиеся в семье… Таковы, по мнению автора духовно-исторические опорные точки метафизики войны и Победы…

Участники секции выдвинули ряд тезисов тем или иным образом раскрывающих тему заседания.

Профессор С.А. Кудрина (Ярославль) поставила вопрос о возможности содержательного сопряжения марксистской и православной метафизики. Профессор В.Э. Войцехович (Тверь) предложил поразмышлять над основными ценностями, отличающими российскую российскую цивилизацию от другого мира. Аспирант Слави Табаков (Варна, Болгария), представлявший на конференции Дальневосточный федеральный университет, задал вопрос о перспективах новых культурно-исторических объединений – не только российских, но и общеславянских, может быть, православных и т.п. Профессор В.Н. Шевченко на это заявил, что сегодня последовательно и поспешно выстраиваются мосты к советскому образу жизни и мысли – с его самопожертвованием и коллективизмом, но не в подражание, а на новом метафизическом уровне. На вопрос-размышление доцента А.Н. Баранецкого (Севастополь) о силе, которая помогла нашему народу победить, Владимир Николаевич заметил, что Великая Победа достигнута метафизическим переходом на новый уровень, в «иной мир» народного чувства, основанного на неприятии неправды, зла, разрушения. Это – метафизика нравственности, и самопожертвование – в противовес дикости «цивилизованного» Запада.

Профессор М.И. Билалов (Махачкала) сказал о значимости для Победы единой государственной идеологии и напомнил о том, что освобожденные от нацизма западные страны сегодня отвернулись от нас, по-видимому, постепенно возвращаясь к своему деструктивному идеологическому прошлому. Мустафа Исаевич подчеркнул, что в этом контексте значимость мировоззренческой основы современных российских элит приобретает высокое значение в плане ответственности деятельностной сопричастности наличной действительности.

Профессор В.И. Гладышев (Челябинск), размышляя о метафизических истоках Великой Победы, заметил, что исторические фобии Европы во многом связаны с огромными пространствами нашей страны (мегалофобии) и иного рода экзистенциальными страхами. Страхи порождают «пристальную недоброжелательность» к нам запада, которую русский народ всегда «лечил», разрушал ценой собственной жизни, ценой нерождённых поколений русских людей. И в связи с этим очень остро поставлен вопрос: «Неужели всепрощенчество – это наша историческая судьба?

Доцент С.Г. Ильинская (ИФ РАН, Москва) заметила, что Россия всегда сохраняла в себя «вопреки». Западное неприятие «Русского мира» связано только с тем, что нам всегда приписывалась западная логика смысла. Это заблуждение мешает им понимать Россию, как «инобытие» – не как отрицание, не как «противное», но именно как «иное» или «инаковое». Западу трудно понять нашу особенность, связанную со смешиванием «сущего» и «должного» в российской логике смысла. Впрочем, это – не единственная ментальная особенность, различающая российскую и западную цивилизации.

На секции прозвучали еще несколько выступлений, общее содержание которых предполагается обозначить в форме статьи-пострелиза в журнале «Вестник РФО» Института философии РАН.

После рабочего перерыва участники конференции – делегаты философских обществ России – собрались на отчетно-перевыборную конференцию Российского философского общества.

На фотографии слева – д.ф.н., проф. Д.Е. Муза (Донецк), справа – д.ф.н., проф. Д.В. Полежаев (Волгоград).

 

Приложение

• Программа конференции

← Вернуться к списку